Мета, предмет та об’єкт дослідження



Дата конвертації01.01.2017
Розмір445 b.



Мета, предмет та об’єкт дослідження

  • Мета, предмет та об’єкт дослідження

  • Мета дослідження : визначення рівня задоволеності населення міста Калуш якістю надання житлово-комунальних послуг з метою подолання корупційних явищ у цій сфері та покращення прозорості діяльності місцевої влади.

  • Предмет дослідження: система взаємовідносин між підприємствами житлово-комунального господарства та громадян міста Калуш в частині оцінки останніми якості житлово-комунальних послуг, які ці підприємства надають.

  • Об'єкт дослідження: доросле населення міста Калуш старше 18 років, представлене різними віковими категоріями та соціальним статусом.



Основні завдання дослідження

  • Оцінка якості надання житлово-комунальних послуг у місті Калуш;

  • Вивчення досвіду населення щодо проявів корупції у сфері житлово-комунального господарства;

  • Оцінка населенням достатності та ефективності заходів, що вживаються місцевими органами влади та керівниками житлово-комунальних підприємств задля подолання корупції у цій сфері;

  • Оцінка готовності населення до зміни умов свого проживання та протидії проявам корупції у сфері житлово-комунального господарства.



Характеристика вибірки

  • Дослідження проводилося у 6 мікрорайонах та рівномірно охоплено всю територію міста Калуш.

  • Випадкова вибірка опитування була сформована з метою задоволення потреби репрезентативності згідно із показниками місця проживання, статі, віку, освіти, роду занять та достатку.

  • Вибірка, за якою проводяться дослідження, охоплює 300 осіб, які репрезентують доросле населення пілотних районів (старше 18 років) за статтю, віком, освітою, родом занять. Випадкова (теоретична) помилка вибірки складає 5,0%.

  • Коло опитуваних респондентів, які відповідали на серію запитань стосовно їхньої оцінки діяльності житлово-комунальних підприємств та якості надання ними послуг, було вибрано випадково.

  • За результатами соціологічного дослідження : пересічна родина в місті проживає у власній квартирі чи будинку, в середньому складається з 3 - 4 осіб, з яких дорослі члени сім’ї мають в більшості вищу освіту, середню та середню спеціальну освіту, отримує середньомісячний доход на сім’ю в розмірі від 1000 до 2000 грн.



Характеристика вибірки



Характеристика вибірки



Доступність та якість послуг

  • Послугами всіх підприємств житлово-комунального господарства користується більше 90% респондентів. Найменше мешканці користуються послугами, які надає об’єднання співвласників багатоквартирних будинків (5,0%).



Доступність та якість послуг

  • Доступність та якість послуг

  • Оцінка якості обслуговування у закладах житлово-комунального господарства, за п’ятибальною шкалою (1 – дуже погана, 5 – дуже добра) наступна:



Доступність та якість послуг

  • Персональна оцінка роботи працівників житлово-комунального господарства: найкращу оцінку своєї роботи серед мешканців міста отримав заступник міського голови з питань житлово-комунального господарства – більше трьох балів (3 бали – «нормально»). Оцінка роботи начальників ЖЕО також оцінюється скоріше як «нормальна».



Сприйняття основних проблем

  • Впродовж останнього року майже 80% респондентів зазначили проблеми пов’язані з незадовільним станом доріг (79,3%) та поганим освітленням вулиць (77,0%).

  • Більше половини опитаних головною проблемою назвали незадовільне або відсутнє прибирання сходових кліток, відсутність гарячої води у осінньо-зимовий період та не проведення ремонту в під'їзді.

  • Майже 40% респондентів основними проблемами зазначили, що температура в квартирі під час опалювального сезону не відповідає санітарним нормам та незадовільне постачання холодної води.



Сприйняття основних проблем



Сприйняття основних проблем

  • Сприйняття основних проблем

  • Для вирішення своєї проблеми 72,7% респондентів зверталися в ЖЕКи, 31,3% - КП "Водотеплосервіс", 28,3% - Калуський РЕМ, 27,0% - Управління газовим господарством. Рідко респонденти звертались до КП "Міськсвітло" (6,3%), КП "Екосервіс" (4,7%) та КП "Калушавтодор" (1,3%).



Сприйняття основних проблем

  • Сприйняття основних проблем

  • 13,7% респондентів вказали, що їх проблема вирішена відразу, третина (29,4%) – впродовж тижня. Хоча слід зазначити, що майже чверть респондентів (26,0%) вказали, що їхня проблема досі не вирішена та 6,3% - відповіли, що вирішення проблеми тривало більше 1 місяця.



Особисте знайомство з проявами корупції

  • Серед закладів, у яких мешканці Калуша зіштовхнулись з проявами корупції респонденти вказали: ЖЕО (10,0%), управління газовим господарством (5,7%), КП «Водотеплосервіс» (3,7%), Калузький РЕМ (3,0%), КП «Міськсвітло» (0,7%) та КП «Екосервіс» (0,3%).

  • Тільки 60% респондентів вказали офіційну вартість послуги та відповіді респондентів були дуже різні.



Особисте знайомство з проявами корупції

  • Тільки 60% респондентів вказали офіційну вартість послуги та відповіді респондентів були дуже різні. Так, 16,0% опитаних громадян вказали, що надана їм послуга коштувала – до 10 грн., 11,7% від 21 до 50 грн., 10,3% - від 11-20 грн. По 2,0% респондентів відмітили вартість послуг до 51грн. до 100 грн. та від 101 грн. до 200 грн. 18,7% опитаних мешканців Калуша на дане запитання відповіли інше, а 38,0% взагалі відмовились давати відповідь.



Особисте знайомство з проявами корупції

  • 54,7% опитаних громадян не доплачували співробітникам закладу, який вирішував їхню проблему. 13,7% респондентів вказали на те, що їм довелось доплачувати працівникам, щоб вони зайнялись вирішенням їхньої проблеми. Третина респондентів (31,7%) відмовились давати відповідь на це запитання.



Особисте знайомство з проявами корупції



Особисте знайомство з проявами корупції

  • Розміру хабара, який сплачувався не грошима: 6,0% респондентів вказали, що вартість його вимірювалась 20 грн., 3,3% - 31-50 грн., 3,0% - 21-30 грн. та 0,3% - 100-200 грн. Більше 80% (85,3%) опитаних відмовились відповідати на це запитання.



Особисте знайомство з проявами корупції

  • Особисте знайомство з проявами корупції

  • Тільки чверть респондентів (26,7%) згодні офіційно платити більше, щоб отримати якіснішу послугу. Більша частина мешканців відмовляється сплачувати більше, так як не вірить в те, що після збільшення вартості послуг їх якість суттєво покращиться.



Реагування громадськості на корупцію

  • Більше половини респондентів (60,7%) знають куди треба звертатися із скаргою у разі, якщо їхня проблема не вирішується у відповідні терміни або за її вирішення вимагають неофіційні платежі, чверть не обізнана з цими питаннями та 15,0% - не дали відповіді на запитання.

  • Тільки 2,3% дійсно скаржилися на співробітника організації, які вимагали неофіційних платежів за вирішення проблеми. 78,3% навіть не намагалися це зробити.



Реагування громадськості на корупцію

  • В основному, до закладу, який спричинив найбільше проблем мешканці звертаються особисто (49,4%) або по телефону (47,2%).

  • В середньому, респонденти для того, щоб їхню проблему було вирішено в державних установах наносили 1-2 візити (76,1%).

  • 13,7% респондентів вказали, що їх проблема вирішена відразу, третина (29,4%) – впродовж тижня. Хоча слід зазначити, що майже чверть респондентів (26,0%) респондентів вказали, що їхня проблема досі не вирішена.

  • Вирішуючи свої проблеми в державних закладах, більшість респондентів зверталася в середньому до одного-двох працівників (64,4%). Однак, кожному п’ятому респонденту довелося звертатися до 3 і більше працівників закладу.

  • Щодо затраченого часу, який знадобився респондентам, щоб працівник закладу вислухав їх проблему 7,7% відповіли, що їхньою проблемою зайнялись одразу, 64,6% - вказали до 30 хв.





Cтавлення до влади

  • Більше половини опитаних вважає, що місцева влада, керівники КП «Екосервіс» та управління газовим господарством вживають достатньо заходів для покращення ситуації з надання послуг на підприємствах.








База даних захищена авторським правом ©pres.in.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка