Очікування суспільства від моральних якостей депутатів/ток



Дата конвертації11.06.2016
Розмір445 b.



Протягом вересня 2015 року експерти Українського незалежного центру політичних досліджень (УНЦПД) провели експертні фокус-групи з метою оцінки респондентами та респондентками низки комплексних питань щодо застосування етичних стандартів та норм у роботі Верховної Ради України

  • Протягом вересня 2015 року експерти Українського незалежного центру політичних досліджень (УНЦПД) провели експертні фокус-групи з метою оцінки респондентами та респондентками низки комплексних питань щодо застосування етичних стандартів та норм у роботі Верховної Ради України

  • Фокус-групи проводилися у Дніпропетровську, Херсоні, Львові, Києві та Черкасах (загалом 5 фокус-груп).

  • Заходи відбувалися за підтримки OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights



Завдання: ідентифікація уявлень про нинішній стан, зміст етичних стандартів діяльності парламенту;

  • Завдання: ідентифікація уявлень про нинішній стан, зміст етичних стандартів діяльності парламенту;

  • визначення ставлення аудиторії до проблем депутатської діяльності, пов’язаних з можливими проявами політичної корупції (конфлікт інтересів, відсутність чітких процедур взаємин з лобістами, непідконтрольність надходжень та витрат на здійснення депутатської діяльності);

  • ідентифікація питань та можливих механізмів встановлення процедур підзвітності депутатів/ток громаді та виборцям;

  • характеристика поведінки депутатів/ток у взаєминах з виборцями (однакове ставлення незалежно від віку, статі, етнічного походження);

  • ставлення аудиторії до проблем поведінки депутатів/ток (лайка, фізичні сутички);

  • оцінка проблем у парламентській діяльності депутатів/ток (відвідування сесій, засідань комітетів, особисте голосування).



Очікування суспільства від моральних якостей депутатів/ток

  • чесність, справедливість, відповідальність у процесі формування та ухвалення рішень, професіоналізм.

  • проблема подвійної моралі, коли поведінка депутатів/ток у Верховній Раді України, іміджеві складові того чи іншого обранця, які фігурують у ЗМІ, можуть суттєво відрізнятися від реального стану справ,

  • рішення у парламенті зумовлюються не етичними нормами, а іншими аспектами партійної діяльності чи прихованою бізнес-доцільністю



Питання професійної депутатської етики

  • Думки: (1) додаткового унормування етичних питань взагалі не потрібно, вистачає чинних законів; (2) врегулювання питань етики має здійснюватися окремим законом (кодексом); (3) варто внести відповідні зміни до Регламенту Верховної Ради України, Закону України «Про статус народного депутата України» та ін.

  • Пропозиції: (1) визначення механізмів контролю за виконанням відповідних норм, (2) запровадження санкцій до порушників (зокрема штрафів; розглядалося навіть запровадження інституту парламентських приставів).



Проблема відсутності механізмів реагування на порушення етичних засад і процедур у діяльності Верховної Ради України

  • бракує механізмів реагування на порушення з боку обранців -

  • дисципліни під час сесійних засідань,

  • регламенту чи інших законів, які унормовують законодавчу діяльність, процес розгляду законопроектів,

  • вимог щодо особистого голосування чи переходу з однієї фракції до іншої

  • Серед можливих механізмів відповідальності депутатів/ток за порушення регламенту і прояви насильства учасники/ці обговорень пропонували формування інституту парламентських приставів, відкликання депутатів/ток, відсторонення від голосування на певний період часу та ін.



Прояви неетичної поведінки у Верховній Раді України

  • відхід від процедур. Порушення регламенту при обговоренні законодавчих рішень, (проблеми суспільної легітимності, а іноді – і про законність відповідних прийнятих актів (порушення процедур при ухваленні законопроектів та інших рішень, порушення Закону України «Про Регламент Верховної Ради України»). проблема дотримання чітких процедур, визначених законодавством

  • факти неособистого голосування депутатів/ток,

  • перехід з однієї фракції до іншої,

  • прояви насильства у сесійній залі,

  • неуважість та несумліність у виконанні своєї роботи під час пленарних засідань.



Причини неетичної поведінки у Верховній Раді України

  • проблеми, закладені у виборчій системі під час формування потенційного депутатського корпусу, система формування партійних списків,

  • брак процедур внутрішньопартійної демократії, партійні лідери визначають склад списків та місце в них того чи іншого кандидата,

  • питання підзвітності. Закон України «Про політичні партії в Україні» фактично не передбачає підзвітності цих партій суспільству, зокрема і стосовно їх фінансування нині,

  • брак ефективних регламентних норм та процедур, які встановлювали б санкції за неетичну поведінку депутатів під час виконання ними своїх обов’язків,

  • брак політичної культури відповідальності виборців та їх обранців («коротку електоральну пам’ять»),

  • недоторканність депутатів, що стоїть на заваді розслідуванню та притягненню до відповідальності винних у корупції, насильстві та ін.



Питання депутатської недоторканності

  • недоторканність повинна бути частковою – на час виконання депутатами парламентських функцій, і не поширюватися на розслідування скоєних ними кримінальних злочинів чи адміністративних правопорушень.

  • Жодна політична фракція не запропонувала:

  • диференціації механізмів застосування депутатської недоторканності у випадках скоєння депутатами кримінальних чи економічних злочинів, адміністративних правопорушень;

  • збалансованих політичних механізмів позбавлення недоторканності та визначення критеріїв, за які злочини чи правопорушення це потрібно робити.



Декларування доходів та видатків, контроль

  • Депутати мають декларувати свої (родини) доходи та витрати

  • колишні обранці мають декларувати видатки протягом кількох років після закінчення каденції

  • в умовах неефективної та корумпованої правоохоронної системи, адже депутатів практично неможливо притягнути до відповідальності за порушення, а політична відповідальність може не спрацювати.



Депутатські фонди (кошти, які отримує депутатський корпус від держави на свою професійну діяльність, оплату помічників-консультантів).

  • відчувається брак інформації про розмір таких фондів і статті витрат. Ніхто з учасників/ць не міг точно назвати граничні суми, які виділяються депутатам на помічників, округ та інше.

  • державний контроль за такими фондами, адже депутати витрачають кошти державного бюджету. Депутатам слід заборонити витрачати власні кошти на виконання своїх обов’язків та допомогу виборцям.

  • з депутатського фонду мають оплачувати роботу помічників-консультантів, їх проїзд. У фонді має бути достатньо коштів для того, щоб оплатити розробку якісних законопроектів.

  • Окремі учасники/ці озвучували думку про те, що так звані «фонди для депутатів» слід скасувати взагалі.



Питання подарунків депутатам

  • Питання врегулювання подарунків є в законодавстві, зокрема стосується протидії корупції, проте висловлювався скепсис щодо дієвості контролю за цим процесом, - процес дарування фактично неможливо відслідковувати та контролювати, якщо на це не буде доброї волі тих, хто дарує та отримує подарунки.

  • Серед механізмів урегулювання учасники/ці обговорень пропонували:

  • декларування подарунків депутатами/тками і навіть тими, хто їх дарує;

  • декларування конфлікту інтересів в разі виникнення;

  • чітке встановлення граничної вартості подарунка депутатам/ткам від сторонніх осіб.

  • декларування подарунків також має бути пов’язано з процесом декларування надходжень і витрат парламентарів та контролем за цим процесом.

  • деякі учасники/ці вважали, що подарунки мають передаватися державі або у спеціально створений для цього музей. Втім, дехто з них вважав, що депутати мають залишати подарунки собі, та заперечував проти їх передачі державі.



Пільги. Монетизація пільг.

  • Переважна більшість учасників/ць висловилася проти будь-яких пільг для парламентарів. Дехто взагалі не має інформації про наявність пільг і вважає, що суспільство мало обізнане з цією темою.

  • Відшкодування має бути прозорим: кошти повинні надаватися за зрозумілими  процедурами.

  • Держава може забезпечити депутатський корпус необхідними умовами для їхньої професійної діяльності (оренда житла, житло не повинно надаватися депутатам у приватне користування довічно.

  • Замість пільг депутати мають отримувати гідну заробітну плату.

  • Проїзд у службових справах слід врегулювати як оплачуване відрядження, оренда житла також може здійснюватися на прозорих підставах і бути монетизованою.  



Депутатська діяльність та бізнес

  • депутати можуть залишатися власниками своїх активівШвідображення в декларації), але не можуть управляти ними під час парламентської каденції та брати участь у розгляді питань, що належать до сфери їхніх інтересів.

  • Інформація про належність бізнесу тому або іншому депутату/тці має бути прозорою, власники бізнесу не мають права голосувати за законопроекти, які лежать у сфері інтересів їхнього бізнесу, щоб процедури взаємодії такого бізнесу з державою були прозорими.

  • Існує потреба накладання мораторію на роботу з державою для бізнесу, що належить народним депутатам, на період їхньої парламентської каденції.



Конфлікт інтересів

  • відсутність прозорої інформації про власників того чи іншого бізнесу;

  • неврегульоване питання подальшого працевлаштування парламентарів (неприпустима їхня подальша діяльність у компаніях, з якими вони працювали під час каденції);

  • системну непрозорість фінансування політичних партій з боку бізнесу.

  • На думку респондентів, законодавчими запобіжниками конфлікту інтересів у парламенті будуть ухвалення закону про лобізм, прозорість інформації про бізнес-мотивації тих чи інших політичних рішень.



Питання лобізму

  • учасники/ці поділяли лобізм на зовнішній (коли ним займаються суспільні групи та об’єднання) та внутрішній (коли ним займаються депутати).

  • лобізм треба врегулювати у прозорий спосіб, як це робиться у західних країнах.

  • в українському суспільстві поняття лобізму асоціюється з корупцією через непрозорі правила діяльності.

  • для виправлення ситуації варто проводити суспільну дискусію, інформування про засади та принципи лобізму



Звітність перед виборцями

  • потребує визначення додаткових параметрів (терміни, засоби, чітка форма звітності, структура, критерії оцінки).

  • Учасники/ці обговорень вказували, що звітність народних обранців повинна «відбуватися частіше, ніж раз на рік; мати чітку структуру, корелюватися з виборчими програмами; подекуди носити інтерактивний характер та відповідати на суспільні запити та очікування».



Представництво жінок у Верховній Раді Україні

  • респонденти-чоловіки були значною мірою проти спеціальних заходів для збільшення чи стимулювання участі жінок у політиці.

  • учасниці висловлювалися на підтримку квотування як засобу позитивної дискримінації жінок, щоб виправити нерівне представництво , яке існувало протягом багатьох років. Існує феномен «скляної стелі», який не дозволяє жінці опинитися на вищих щаблях влади.



В умовах неефективної судової системи, неефективної роботи правоохоронних структур, наявності депутатської недоторканності потенційні коррупціогенні дії, несумісні з етичними нормами, не мають належної оцінки з боку влади та суспільства.

  • В умовах неефективної судової системи, неефективної роботи правоохоронних структур, наявності депутатської недоторканності потенційні коррупціогенні дії, несумісні з етичними нормами, не мають належної оцінки з боку влади та суспільства.

  • норми законів, що регулюють питання етичної поведінки у ВРУ, мають переважно декларативний характер, практично не містять чітких механізмів реалізації, дисциплінарних санкцій у разі їх порушення чи ігнорування, правил та порядку запровадження відповідних санкційних норм стосовно порушників та порушниць.

  • Законодавче унормування правил поведінки у Верховній Раді України може полягати як у покращенні чинних законів, так і в розробці додаткових законодавчих актів, не враховано норми щодо політичної участі жінок, представників національних меншин. Немає дієвого реагування на мову ворожнечі у парламенті.




База даних захищена авторським правом ©pres.in.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка