"олігархічний" характер національного капіталу



Сторінка4/9
Дата конвертації08.06.2016
Розмір445 b.
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Функціонування великого капіталу в олігархічному форматі гальмує розвиток національних економік. Штучно підтримувана різнорентабельність діяльності призводить до гіпертрофованого розвитку експортоорієнтованих індустріальних і сировинних галузей, залишаючи без інвестиційних ресурсів решту економічного простору країни.

  • Функціонування великого капіталу в олігархічному форматі гальмує розвиток національних економік. Штучно підтримувана різнорентабельність діяльності призводить до гіпертрофованого розвитку експортоорієнтованих індустріальних і сировинних галузей, залишаючи без інвестиційних ресурсів решту економічного простору країни.

  • Вибіркова утилітарна модернізація знижує інноваційний потенціал економіки. Це створює реальний ризик блокування модернізації національної економіки в глобальному контексті



Олігархічний характер патронату влади

  • Олігархічний характер патронату влади





Монополізація партій і мас-медіа країни

  • Монополізація партій і мас-медіа країни





Блокування соціальних програм і поглиблення диференціації доходів населення

  • Блокування соціальних програм і поглиблення диференціації доходів населення



«Формула, що була визначена вже на старті реформ і підтримувалася на всі подальші роки — спочатку реформи, а потім вирішення соціальних завдань — виявилася не просто помилковою, а й глибоко деструктивною. На практиці вона звелася до добре знайомого: реформи за рахунок соціальних показників»

  • «Формула, що була визначена вже на старті реформ і підтримувалася на всі подальші роки — спочатку реформи, а потім вирішення соціальних завдань — виявилася не просто помилковою, а й глибоко деструктивною. На практиці вона звелася до добре знайомого: реформи за рахунок соціальних показників»



1.Sulejman Kierimow Rosja 24500 mln USD

  • 1.Sulejman Kierimow Rosja 24500 mln USD

  • 2. Renat Achmetow Ukraina 23000 mln USD (2004 р.- 3,5 млрд. USD)

  • 3.Giennadij Timczenko Rosja 20000 mln USD

  • 4.Michaił Prochorow Rosja 15500 mln USD

  • 5.Oleg Dieripaska Rosja 15000 mln USD

  • 6.Michaił Fridman Rosja 14000 mln USD

  • 7. Ihor Kołomojski Ukraina 11300 mln USD (2004 р.- 2,2 млрд. USD)

  • 8.Roman Abramowicz Rosja 10000 mln USD

  • 9.Iskander Machmudow Rosja 9500 mln USD

  • 10.Władimir Lisin Rosja 9000 mln USD



Між владою і нечисленними потужними бізнес-групами налагодилися сталі персоніфіковані зв’язки, основною метою яких було одержання ренти. В її утворенні значну роль відігравали пільги і преференції, надані владою, а також допуск до державних активів і ресурсів.

  • Між владою і нечисленними потужними бізнес-групами налагодилися сталі персоніфіковані зв’язки, основною метою яких було одержання ренти. В її утворенні значну роль відігравали пільги і преференції, надані владою, а також допуск до державних активів і ресурсів.

  • Рентоорієнтована за своїм характером економіка не могла функціонувати без наявності єдиного центру керування, що був покликаний здійснювати розподільні функції



Забезпечення ренти для великого капіталу здійснювалося за рахунок перерозподілу частини прибутку, створеного в інших сферах економіки, і скорочення видатків держави на соціальні цілі.

  • Забезпечення ренти для великого капіталу здійснювалося за рахунок перерозподілу частини прибутку, створеного в інших сферах економіки, і скорочення видатків держави на соціальні цілі.

  • Такий режим існування економіки і суспільства має скоріше екстремальний характер. Він може існувати й бути терпимим для суспільства та решти бізнесу тільки в критичних ситуаціях. Наприклад, за таких умов, коли перед Україною постала жорстка історична альтернатива — подолання кризи чи настання економічної і соціальної катастрофи.



Олігархічна модернізація на певному етапі розвитку України відіграла позитивну роль. Вона властивими їй засобами вирішила завдання виведення країни з глибокої структурної кризи.

  • Олігархічна модернізація на певному етапі розвитку України відіграла позитивну роль. Вона властивими їй засобами вирішила завдання виведення країни з глибокої структурної кризи.

  • Проте збереження основних елементів олігархічної моделі виявилося несумісним з новим етапом економічного зростання:

  • Монопольні позиції великого українського капіталу знижували рівень внутрішньої конкуренції та помітно уповільнювали темпи технологічної і технічної модернізації, оскільки перешкоджали проникненню в галузі більш продуктивного іноземного капіталу;

  • Обмеженість інвестиційних ресурсів, нестача сучасного технологічного досвіду та менеджменту у великого українського капіталу призводили до того, що в національній економіці посилилися процеси реіндустріалізації;

  • Конкурентоспроможність великого українського капіталу значною мірою забезпечувалася за рахунок пільгових умов, що надавав йому патронат

  • влади;

1   2   3   4   5   6   7   8   9


База даних захищена авторським правом ©pres.in.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка