Пособництві в умисному ухиленні від сплати податків іншим суб'єктам підприємницької діяльності



Дата конвертації24.12.2016
Розмір445 b.





From: ________________@mail.ru

  • From: ________________@mail.ru

  • Sent: Thursday, June 11, 2015 5:20 PM

  • To: _______________________________

  • Subject: Номинальный директор

  • Importance: High

  • Добрый день!

  • Предоставляем НОМИНАЛЬНЫХ ДИРЕКТОРОВ КИЕВ и обл.

  • гр Украины(резиденты), восток Украины ("нерези..").

  • Так же есть ГРАЖДАНЕ ЕС (Португалия, Литва, Испания)

  • находящееся в ЕС

  • с вылетом в любую точку! Зарплатные проекты, выезды в банки, налоговые органы, к нотариусу. Открытие счетов и Дт карт в банках.

  • Цена приемлема, обращайтесь!

  • --

  • C Уважением,





«В подальшому невідома особа протягом листопада - грудня 2013 використала реєстраційні документи, свідоцтво платника ПДВ та печатку ТОВ „_______", для прикриття незаконної діяльності, яке виразилось в пособництві в умисному ухиленні від сплати податків іншим суб'єктам підприємницької діяльності, пов'язаному зі сплатою податку на прибуток підприємств та документальному підтвердженні перед контролюючими органами неіснуючих операцій з придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей (сільськогосподарської продукції), та видачі завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, які надали суб'єктам підприємницької діяльності право на формування витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств».

  • «В подальшому невідома особа протягом листопада - грудня 2013 використала реєстраційні документи, свідоцтво платника ПДВ та печатку ТОВ „_______", для прикриття незаконної діяльності, яке виразилось в пособництві в умисному ухиленні від сплати податків іншим суб'єктам підприємницької діяльності, пов'язаному зі сплатою податку на прибуток підприємств та документальному підтвердженні перед контролюючими органами неіснуючих операцій з придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей (сільськогосподарської продукції), та видачі завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, які надали суб'єктам підприємницької діяльності право на формування витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств».







  • Статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю

  •  

  • Постанови від 17.11.2015 р. по справі № 2а/3264/11/1070, від 26.01.2016 р. по справі № 2а-15327/12/2670, від 22.03.2016 р. по справі № 2а-1670/7873/11, від 29.03.2016 р. по справі № 808/7907/13-а, від 12.04.2016 по справі № 2а-2433/09/0870, від 24.05.2016 р. по справі № п/808/58/14



Первинні документи, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, не дають права на формування ПК, оскільки не вважаються належно оформленими

  • Первинні документи, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, не дають права на формування ПК, оскільки не вважаються належно оформленими

  • До прикладу, Постанова від 22.09.2015 р. по справі № 810/5645/14



  • ч. 7 ст. 474 КПК України забороняє затвердження угоди про визнання винуватості, якщо така угода зачіпає інтереси третіх осіб.

  • АЛЕ

  • ст. 394 КПК України передбачає обмежене коло суб’єктів, які мають право на оскарження відповідного вироку – обвинувачений та прокурор.

  • Особа, інтереси якої зачіпає угода про визнання винуватості, оскаржити відповідний вирок не може.



  • Склад злочину «Фіктивне підприємництво», що передбачений ст. 205 КК України, закінчується в момент реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності, та не може розповсюджуватись на дії, вчинені після такої реєстрації. Тобто навіть якщо так звані «нереальні» поставки і мали б місце, то такі обставини мали б досліджувати в рамках кримінальних проваджень по зовсім іншим складам злочину.



Стаття 72. Підстави для звільнення від доказування

  • Стаття 72. Підстави для звільнення від доказування

  • 1. Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

  • 4. Вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.



Вирок по притягненню до кримінальної відповідальності службової особи постачальника за фіктивне підприємництво за ст. 205 КК України - преюдиція для цілей податкового спору?

  • Вирок по притягненню до кримінальної відповідальності службової особи постачальника за фіктивне підприємництво за ст. 205 КК України - преюдиція для цілей податкового спору?

  • Диспозиція ст. 205 ККУ = виснокам ВСУ???



«Така обов'язковість поширюється лише на те питання, чи мало місце певне діяння та чи вчинене воно особою, щодо якої постановлено відповідний вирок або прийнято постанову.

  • «Така обов'язковість поширюється лише на те питання, чи мало місце певне діяння та чи вчинене воно особою, щодо якої постановлено відповідний вирок або прийнято постанову.

  • Отже, обов'язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у вироку в кримінальній справі чи постанові у справі про адміністративний проступок, щодо часу, місця та об'єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.

  • Водночас правова кваліфікація діяння особи, наведена у вироку в кримінальній справі або постанові про адміністративний проступок (тобто застосування тих чи інших правових норм до відповідної поведінки), не є обов'язковою для адміністративного суду».



Дослідження у вироку відповідних операцій поставки/зазначення покупців:

  • Дослідження у вироку відповідних операцій поставки/зазначення покупців:

  • «Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що вищевказані вироки суду не можуть бути самостійною і достатньою підставою для донарахування ЗАТ «Трускавецькурорт» податкових зобов'язань з податку на додану вартість, оскільки, питання реальності господарських операцій між ЗАТ «Трускавецькурорт» та ТОВ «Леміш груп» при їх ухваленні не досліджувалося, обставини формування позивачем податкового кредиту не встановлювалися».

  • Ухвала ВАСУ від 16.09.14р. по справі К/800/26842/14

  • http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40578373



Часові рамки (періоди) - важливі:

  • Часові рамки (періоди) - важливі:

  • «Також, судами попередніх інстанцій обґрунтовано не взято до уваги посилання податкового органу на наявність вироку у кримінальній справі №1-665/10 за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України, з огляду на те, що податкові зобов'язання у позивача по взаємовідносинам з ТОВ «Відродження» виникли у період з лютого по вересень 2007 року, а вказаним вироком суду встановлено, що злочинна діяльність зазначених осіб розпочалася з 01.03.2008 р».

  • Ухвала ВАСУ від 31.03.14р. по справі К/9991/52436/11

  • http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38264746



Наразі суди відмовляються розглядати апеляційні скарги компаній на вироки щодо посадових осіб контрагентів через відсутність правового статусу в справі.

  • Наразі суди відмовляються розглядати апеляційні скарги компаній на вироки щодо посадових осіб контрагентів через відсутність правового статусу в справі.

  • До прикладу, в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 16.12.2014 року у справі 11кп/784/12115 зазначено: «Як вбачається з матеріалів кримінальної справи скаржник не є ані стороною кримінального провадження, ані учасником, а тому не має права на оскарження вироку, винесеного на підставі угоди про визнання винуватості».

  • Вказане рішення підтримане ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.02.2015 року у справі №5-971ск15.



Залучення колишнього директора контрагента до податкового спору та кримінального провадження проти Вашої компанії.

  • Залучення колишнього директора контрагента до податкового спору та кримінального провадження проти Вашої компанії.

  • Надання контрагентом документів, інших підтверджень реальності та повноти здійснених операцій з Вашою компанією;

  • Надання показів, свідчень, або ж нотаріально засвідчених пояснень на підтвердження дійсності взаємовідносин з Вашою компанією.



Протокол допиту посадової особи контрагента (без вироку) в межах кримінального провадження щодо нього є достатньою та беззаперечною підставою для визнання операцій платників податків нереальними / безтоварними.

  • Протокол допиту посадової особи контрагента (без вироку) в межах кримінального провадження щодо нього є достатньою та беззаперечною підставою для визнання операцій платників податків нереальними / безтоварними.

  • Постанови від 03.11.2015 по справі № 826/3477/13-а та від 20.01.2016 по справі № 826/11531/14



Протокол допиту директора контрагента не є належним та допустимим доказом в адміністративній справі;

  • Протокол допиту директора контрагента не є належним та допустимим доказом в адміністративній справі;

  • Протокол допиту не є навіть доказом в кримінальній справі (ст. 25 та ст. 95 КПК України);

  • Презумпція невинуватості?

  • Таємниця досудового розслідування?



  • Дякуємо за увагу !






База даних захищена авторським правом ©pres.in.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка