У випадку порушення конкуренційного законодавства, що становить загрозу системі ринкової економіки, штрафи накладаються у розмірі



Дата конвертації02.01.2017
Розмір444 b.



Передбачене пунктом 4 Проекту право АМКУ у виключних випадках накладати штрафи у більшому розмірі ніж зазначено в Проекті може призвести до непередбачуваності політики Комітету в частині накладення штрафів у зв’язку з відсутністю самого визначення терміну «виключних випадків», а також тим, що такі виключні випадку можуть бути визначені лише Законом про захист економічної конкуренції (далі – Закон). Разом з тим, Закон вже містить правове поняття яке може бути застосоване до подібних випадків, а саме поняття «загрози системі ринкової економіки» (частина 3, стаття 25 Закону). Тому пропонуємо, пункт 4 викласти в наступній редакції:

  • Передбачене пунктом 4 Проекту право АМКУ у виключних випадках накладати штрафи у більшому розмірі ніж зазначено в Проекті може призвести до непередбачуваності політики Комітету в частині накладення штрафів у зв’язку з відсутністю самого визначення терміну «виключних випадків», а також тим, що такі виключні випадку можуть бути визначені лише Законом про захист економічної конкуренції (далі – Закон). Разом з тим, Закон вже містить правове поняття яке може бути застосоване до подібних випадків, а саме поняття «загрози системі ринкової економіки» (частина 3, стаття 25 Закону). Тому пропонуємо, пункт 4 викласти в наступній редакції:



«У випадку порушення конкуренційного законодавства, що становить загрозу системі ринкової економіки, штрафи накладаються у розмірі, що відповідає або є наближеним до верхньої межі розміру штрафів передбачених абзацами другим та третім частини другої та відповідно частиною п'ятою статті 52 Закону.

  • «У випадку порушення конкуренційного законодавства, що становить загрозу системі ринкової економіки, штрафи накладаються у розмірі, що відповідає або є наближеним до верхньої межі розміру штрафів передбачених абзацами другим та третім частини другої та відповідно частиною п'ятою статті 52 Закону.

  • Рішення передбачені цим пунктом, приймаються виключно Антимонопольним комітетом України як вищим колегіальним органом.»



Що ж стосується порушень, передбачених частиною першою та другою статті 21 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», пропонується не застосовувати штрафи у більшому розмірі, ніж передбачено Проектом, оскільки випадки недобросовісної конкуренції по своїй правовій природі не можуть створити загрози системі ринкової економіки країни.

  • Що ж стосується порушень, передбачених частиною першою та другою статті 21 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», пропонується не застосовувати штрафи у більшому розмірі, ніж передбачено Проектом, оскільки випадки недобросовісної конкуренції по своїй правовій природі не можуть створити загрози системі ринкової економіки країни.



Проект базується на принципі правової визначеності застосування Закону (абзац другий пункту 1 Проекту).

  • Проект базується на принципі правової визначеності застосування Закону (абзац другий пункту 1 Проекту).

  • Проте за змістом положень, що містяться в пункті 6, вони виходять за межі Рекомендаційних роз’яснень та фактично містять в собі:

  • або поняття, притаманні нормам права: «переваги у конкуренції», «інші вигоди» (пункт 6.1.2 Проекту);

  • або коментар до законодавства, який доцільно використати у внутрішньому обігу Комітету (пункт 6.1.1 Проекту);

  • або відтворюють зміст частини четвертої статті 52 Закону (Преамбула пункту 6 Проекту)



Крім того, пункт 6 Проекту містить спробу повернути в правовий обіг суб’єктивну сторону вчинення конкуренційного правопорушення (форму вини), які непритаманні конкуренційному законодавству України і містяться, зокрема, в цивільній та кримінальній галузях законодавствах (так в пункті 6.1.3 Проекту наводиться поняття членів групи, які не знали і не могли знати про вчинення порушення).

  • Крім того, пункт 6 Проекту містить спробу повернути в правовий обіг суб’єктивну сторону вчинення конкуренційного правопорушення (форму вини), які непритаманні конкуренційному законодавству України і містяться, зокрема, в цивільній та кримінальній галузях законодавствах (так в пункті 6.1.3 Проекту наводиться поняття членів групи, які не знали і не могли знати про вчинення порушення).

  • Суб’єктивна сторона конкуренційного правопорушення містилася в приписах «Закону України про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності», але була вилучена з правового обігу при розробці чинного Закону.



З огляду на зазначене та наявність наведених в частині четвертій статті 52 Закону приписів щодо визначення випадків накладення штрафів на декількох юридичних або фізичних осіб – які входять до групи, що визнається суб’єктом господарювання та вчинили порушення, пропонується послатися в Проекті на ці положення Закону.

  • З огляду на зазначене та наявність наведених в частині четвертій статті 52 Закону приписів щодо визначення випадків накладення штрафів на декількох юридичних або фізичних осіб – які входять до групи, що визнається суб’єктом господарювання та вчинили порушення, пропонується послатися в Проекті на ці положення Закону.

  • Тому, доцільно викласти пункт 6 Проекту в наступній редакції:

  • «У випадках порушення законодавства про захист економічної конкуренції декількома юридичними та (або) фізичними особами – суб’єктами господарювання, які входять до групи, що визнається суб’єктом господарювання, слід керуватися положеннями, що містяться в частині четвертій статті 52 Закону»






База даних захищена авторським правом ©pres.in.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка