Матеріали презентації до круглого столу Київ, 23 лютого 2007 р



Дата конвертації27.06.2016
Розмір445 b.
#10097
ТипЗакон


Недержавні організації на ринку соціальних послуг: фінансові, інституційні, законодавчі аспекти

  • Матеріали презентації до круглого столу

  • Київ, 23 лютого 2007 р.


Чинники, що не сприяють доступу НПО на ринок соціальних послуг ________________________________________

  • Рамковий характер Закону “Про соціальні послуги”, його неузгодженість із законодавством про НПО

  • Відсутність конкурентних умов для роботи на ринку соціальних послуг (пільгові умови діяльності організацій і підприємств інвалідів, УТОГ/УТОС тощо)

  • Непрозорість конкурсного фінансування соціальних послуг

  • Неуніфікованість законодавства, яке регулює діяльність НПО – ГО, БФ, РО

  • Слабка кадрова та фінансова спроможність НПО

  • Недосконалість стимулів для благодійної підтримки НПО



Відмінності в регулюванні БФ і ГО



Регламентація діяльності НПО: Україна та країни Східної Європи ___________________________________________

  • За ознакою мети виділяються два типи НУО – приватного (взаємного) інтересу та суспільно корисні НУО.

  • Пільги в оподаткуванні поширюються , як правило, на діяльність суспільно-корисних НУО.

  • НУО-ПСП можуть створювати як фізичні, так і юридичні особи

  • Види суспільно-корисної діяльності вказуються при реєстрації.

  • Закон визначає вичерпний перелік видів суспільно-корисної діяльності.

  • НУО суспільної користі витрачає кошти лише на суспільно-корисну діяльність

  • Чіткі механізми прозорості, контролю, підзвітності, відповідальності

  • У разі виявлення зловживань керівництва НУО-ПСП, фактів нецільового використання коштів тощо керівнику (організації) забороняється здійснювати діяльність у сфері соціальних послуг (на певний час)



Системи оподаткування НПО в Україні та країнах Східної Європи



Недосконалість Закону “Про соціальні послуги”

  • Рамковий і відсильний характер Закону, непридатність для прямого застосування

  • Відсутність переліку соціальних послуг і “розмитість” самого поняття соціальних послуг

  • Закон не узгоджується з актами, які регламентують діяльність НУО (Закон “Про об'єднання громадян”, Закон “Про благодійництво...”)

  • Проблема неврегульованості процедури і порядку ліцензування професійної діяльності у сфері надання соціальних послуг

  • Неконкретизованість вимог до осіб, які надають соціальні послуги

  • Питання якості послуг, контролю за наданням послуг, і відповідальності за порушення Закон не врегульовує взагалі

  • Нерівні умови для постачальників послуг (для недержавного сектору передбачено ліцензування, для державного і комунального – не передбачено)



Нерівні “правила гри” на ринку соціальних послуг

  • Пряме фінансування окремих організацій з Державного бюджету

  • Приклади: ГО інвалідів – 27110 тис грн. (2006 р.), ГО ветеранів – 2768 тис. грн. (2006 р.), ГО чорнобильців – 1 млн. грн. (2006 р.), ГО “Сузір'я” – 11500 тис. грн. (2006 р.), дитячі ГО – 600 тис. грн., фізкультурно-спортивні організації – 10450 тис. грн., “Конфедерація громадських організацій інвалідів України” – 6000 тис. грн.

  • Непрозорість конкурсів на залучення бюджетних коштів для фінансування соціальних послуг (Постанова КМУ від 29.04.2004 № 559)

  • Додаткові податкові пільги окремим НПО

  • (організації інвалідів: звільнення від ПДВ, внески до ПФ – 4% (інші – 32%), внески до ФСНВПЗ – в 2 р. менші за інших, ФЗ – 0% (інші – 1,6%), ФСТВП – 0,7% (інші – 2,9%)

  • Різні вимоги до БФ, ГО, РО

  • Необґрунтованість критеріїв звільнення ГО від податку на прибуток

  • (звільняється від оподаткування лише екологічна, оздоровча, аматорська, спортивна, культурна, освітня і наукова діяльність)



Непрозорість конкурсів на залучення бюджетних коштів для фінансування соціальних послуг ___________________________________________

  • Відсутність чітких критеріїв оцінки конкурсних пропозицій

  • Невизначеність порядку оприлюднення рішення про проведення конкурсу та результатів конкурсу (п. 2 Правил організації та проведення конкурсу – “рішення підлягає оприлюдненню в ЗМІ”)

  • Непрозорість процедури розгляду конкурсних пропозицій

  • Відсутність переліку підстав, за яких результати конкурсу можуть бути визнані недійсними, а відтак – неможливість оскарження результатів конкурсу

  • Закритий характер конкурсів, відсутність контролю за його проведенням (включення представників НУО до конкурсних комісій не є обов'язковим, заявник не має можливості подати додаткові пояснення, документи тощо)



Заохочення фінансової підтримки НПО в країнах Східної Європи ___________________________________________

  • 1% Закон

    • Дозволяє спрямовувати 1% від податку на прибуток на потреби НДО (започатковано в Угорщині у 1996р.).
    • Пізніше цей підхід застосували Словаччина у 2001 р., Литва у 2002 р. та Польща й Румунія у 2003 р.
    • В усіх цих країнах (крім Словаччини) дію Закону поширено також на фізичних осіб
  • Заохочення довгострокового меценатства

    • Громадяни та юридичні особи, що уклали з НДО контракт про надання фінансової допомоги протягом понад чотирьох років, отримують додаткові податкові пільги (Угорщина)


Стимулювання фінансової підтримки НПО в Україні та країнах Східної Європі (пільги в оподаткуванні фізичних і юридичних осіб) _______________________________________________ Фізичні особи Юридичні особи



Перелік дискусійних питань

  • Доцільність запровадження єдиної класифікації неприбуткових організацій на організації суспільної користі та організації взаємної користі

  • Доцільність та етапи скорочення пільг для окремих НПО (УТОГ/УТОС, організації/підприємства інвалідів тощо) та відмови від прямого бюджетного фінансування НПО

  • Напрями підвищення прозорості конкурсів на залучення бюджетних коштів для фінансування соціальних послуг

  • Шляхи підвищення фінансової спроможності НПО

  • Доцільність створення Єдиного реєстру постачальників соціальних послуг

  • Механізми підвищення кадрової спроможності НПО

  • Способи впровадження стандартів соціальних послуг

  • Доцільність звуження переліку видів діяльності по наданню соціальних послуг, які підлягають ліцензуванню

  • Напрями підвищення ефективності державного контролю/контролю органів самоврядування у сфері надання соціальних послуг



Каталог: upload -> docs
docs -> Ставнійчук
docs -> Лабораторія законодавчих ініціатив м. Донецьк, 8-10. 12. 2006 Партії, виборча система та політична відповідальність Основні передумови для посилення ролі партій у здійсненні влади
docs -> Молодь Києва: вироблення ефективної політики у відповідь на виклики часу Матеріали до круглого столу
docs -> Шляхи вдосконалення механізму реалізації парламентського контролю в україні
docs -> Проект «Громадянин і держава: розвиток партнерства для ефективного урядування в Україні»
docs -> Аналітична доповідь “конституційна реформа: погляд громадянського суспільства”
docs -> Законами: «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» «Про телебачення і радіомовлення»
docs -> “Зелена книга” українського парламентаризму м. Київ
docs -> Співпраця влади та громадськості на місцевому рівні: український І зарубіжний досвід
docs -> Кількість Членів парламенту


Поділіться з Вашими друзьями:




База даних захищена авторським правом ©pres.in.ua 2022
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка